Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/5982
Karar No: 2012/3698
Karar Tarihi: 21.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/5982 Esas 2012/3698 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanığın, katılanın aleyhine tanıklık yapması nedeniyle hakaret suçu işlediği belirtilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, dosya içeriğine göre sanığın suçunu kamuya açık şekilde işlediği gerekçesiyle, suçun tanıkların duyabileceği şekilde işlendiği belirtilerek, sanığa TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının bulunmadığı göz önünde bulundurulmadığından, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, suçun işlenmesine ilişkin kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin
2. Ceza Dairesi         2010/5982 E.  ,  2012/3698 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2008/31612
    MAHKEMESİ : Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 27/09/2007
    NUMARASI : 2007/107 (E) ve 2007/201 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, katılanın bir davada aleyhine tanıklık yapması nedeniyle atılı hakaret suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı TCK" nun 125/1-3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1- Katılan ve tanıkların, olayın Amasya köyünde minibüs sırasını belirlemek için toplandıkları sırada meydana geldiğini belirtmeleri karşısında; toplandıkları yerin niteliği kendilerinden sorularak sonucuna göre, aleniyetin ne şekilde oluştuğu denetime olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmadan, atılı suçun tanıkların duyabileceği şekilde işlendiği gerekçesiyle, sanık hakkında yazılı şekilde TCK" nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması,
    2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “ ...sanığın uzlaşmak istemediği gibi katılanın maddi ve manevi zararını da gidermek istemediği...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi