MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 20/05/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılar ...... Yay. A.Ş. adına ..., ...... ... taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/04/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan ......Yay.A.Ş. vdl. vekili Avukat ...... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücreti ve aşağıda yazılı onama harcının 240,00 TL"sinin temyiz eden davalılar ......Yay.A.Ş. vediğerlerine ve temyiz eden davalılar ...... ve Yay. vdl. yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL"sinin de davacıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.