Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/11336 Esas 2014/22528 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11336
Karar No: 2014/22528
Karar Tarihi: 16.10.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/11336 Esas 2014/22528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmü incelenmiş, katılan vekilinin temyiz talebi doğrultusunda yeniden bir karar verilmiştir. Ancak, bu ikinci karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek, ilk hükümde verilen beraat kararı oybirliğiyle onanmıştır. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise, sanık tarafından zarar tazmin edilmesine rağmen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş, yeniden yargılama yapılmaksızın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca karar verildiği belirtilmektedir.

8. Ceza Dairesi 2013/11336 E. , 2014/22528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 01.06.2010 tarihinde mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılan vekilinin, 01.06.2010 tarihli ilk hükme yönelik, 04.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, bu karardan sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hırsızlık suçundan uyarlama yapılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın dosyayı mahkemesine iadesi üzerine, mahkemece, bu suçtan uyarlamaya konu edilecek bir durumun olmamasına rağmen, 10.12.2012 tarihli yeni bir karar verilmişse de, kurulan bu ikinci karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek, söz konusu 01.06.2010 tarihli karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Hırsızlık suçundan 10.12.2012 tarihinde kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.