Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/8588 Esas 2016/14118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin işverene karşı tehditkar ifadelerde bulunması ve iş barışını bozucu davranışları sebebiyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin kıdem tazminatının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının giydirilmiş brüt ücreti 1.485,93 TL olarak tespit edilmiş ve üç yıl on sekiz gün kıdemine karşılık 4.531,07 TL kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Ancak bilirkişi raporunun sonuç kısmına kıdem tazminatının 12.815,59 TL olduğunun yazıldığı, davacı vekili tarafından 12.815,00 TL tutarında ıslah edildiği ve mahkemece de 12.815,00 TL kıdem tazminatının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmındaki tutar maddi hataya dayalı olup, davacının tespit edilen ücreti ve mevcut çalışma süresine göre 4.531,07 TL kıdem tazminatına hak kazanabileceği göz önünde bulundurulmadan, 12.815,00 TL"nin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.