Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2338 Esas 2015/4217 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2338
Karar No: 2015/4217
Karar Tarihi: 11.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2338 Esas 2015/4217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu ancak, yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken, tutarın terkin edilmesi gereken kanun maddesine uygun olmadığı için sanığa yükletilemeyeceği belirtilerek, hüküm fıkrasından çıkarılarak hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b ve 141/1, 5237 sayılı TCK'nun 53, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2015/2338 E. , 2015/4217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 8-TL"nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine" ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 8-TL"nın CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle , diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.