Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/806 Esas 2015/1864 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/806
Karar No: 2015/1864
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/806 Esas 2015/1864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum edilmesine karar vermiştir. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da iddianame tanzimi için işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın yargılama giderinin, kanun gereği belirlenenden az olduğu ve sanığın hak yoksunluğuna ilişkin kararın yanlış olduğu tespit edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında yazım hatası yapılmış olup, 53/1-c maddesi gereği sanığı mümkün olan alt soyundaki haklarından mahrum bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61, 35, 143, 53/1-c ve 53/3 maddeleri.
17. Ceza Dairesi         2015/806 E.  ,  2015/1864 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan iddianame tanzimi için Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbarda bulunulup, dava açılması halinde bu suç açısından zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanun"un 35. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 35. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının “3/4” yerine “4/3” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve kakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın payına düşen yargılama giderinin, CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşıldığı halde sanıklara yükletilmesi,
    2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin
    bölüm çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 3.25 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.