MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLİ TAVZİH

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, 02.01.2019 tarihli tavzih dilekçesi ile, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.12.1999 tarih 1998/500E - 1999/775 K sayılı kararının gerekçe bölümünde dava konusu taşınmazlardan 46180 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1297/61631 payın tapu kaydının iptaline davacılar adına tesciline karar verildiği halde, hüküm fıkrasında bu parsel yönünden karar verilmediği ve bu haliyle kesinleşen kararın infaz edilemediğini, bu nedenle hükmün tavzih edilmesi suretiyle "46189 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına mevcut 1297/61631 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline" ibaresi eklenerek hükmün gerekçeli karara uygun olacak şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 28.01.2019 tarihli ek karar ile; talebin hükmün davalı aleyhine genişletilmesi niteliğinde olduğu ve 6100 sayılı HMK’nin 305. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353//1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


Dava, tavzih isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere; hükümlerin tavzihi 6100 sayılı HMK. nun 305. maddesinde "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, kesinleşen kararda dava konusu 46180 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bir hüküm kurulmadığına göre; tavzih veye tashih ile bu yanılgının düzeltilmesi mümkün olmadığı gibi uyuşmazlığın kesin hüküm bulunmadığından yeni bir dava ile çözülebileceği gözetildiğinde verilen ret kararı doğrudur.
Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.