23. Hukuk Dairesi 2016/8061 E. , 2020/1541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait menkullerin 03.12.2009 tarihinde haczedilerek borçlu şirket yetkililerine yediemin olarak teslim edildiğini, haciz sonrası borçlu şirketin açtığı iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeni ile 22.01.2010 tarihinde takibin durduğunu, 23.11.2012 tarihli red kararın ise tebliğ edilmediğini, bu sırada haczedilen menkullerin başka bir adrese taşındığını, bu adreste davalı şirket tarafından 03.08.2011 tarihinde haciz yaptığını, davalı şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkililerinin akraba olduklarını, gerçekte bir alacak söz konusu olmadığını, mahkeme kararına aykırı olarak yapılan haczin geçersiz olduğunu, davacı şirket bilgisi dışında yapılan ihale sonucu menkullerin değerinin çok altında satıldığını ileri sürerek sıra cetvelinden davalının çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının haczinin olmadığı menkuller için talepte bulunamayacağını, davacının haciz tatbik ettiği menkullerden gelen bedelin davacıya ödendiğini, açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının haczettiği malların kıymetinin 36.500,00 TL olduğu, davacının haczettiği 25.000,00 TL değerindeki hamur aletinin satışı yapılan mallar arasında olmadığı, davacının haczetmediği diğer malların bedelini talep etmesinin mümkün olmadığı, satışı yapılan menkullerden davacının haczettiklerinin 15.775,69 TL"ye satıldığı, davacıya ödenen miktarın bundan daha fazla olduğunu, davacının diğer iddialarının araştırılmasına gerek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
