Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2875 Esas 2021/4623 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2875
Karar No: 2021/4623

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2875 Esas 2021/4623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, erkeğin kadına yönelik fiziksel şiddet, hakaret ve tehdit ettiği iddiaları doğrulanmıştır. Kadın bu suçlamaları affetmediği için boşanma kararı kabul edilirken, erkeğin ziynet alacağı talebi reddedilmiştir. Temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Temyiz edilebilirlik sınırı, 78.630,00 TL olarak belirlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre temyiz parasal sınırının altında kaldığı için erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanunlar: HMK m. 362/1-a, 6100 sayılı HMK m. 341, 362, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2021/2875 E. , 2021/4623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile velayet ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44, maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde I uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve İlan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan ziynet alacağı karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan sebeple davalı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenen “Eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği" vakıalarının kadın tarafından affedilmediği gibi ispatlandığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2021 (Pzt.)