Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18931 Esas 2020/2078 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18931
Karar No: 2020/2078
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18931 Esas 2020/2078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından kasten yaralama suçu işlendiğine hükmetti. Sanığa verilen adli para cezalarının kesin nitelikte olduğunu ve itiraz edilemeyeceğini belirtti. İkinci sanık, üçüncü sanık ve katılanlarla ilgili yapılan yargılamalara ve delillere dayanarak, hükümlerin onanmasına karar verildi. Ancak, birinci sanıkla ilgili olarak, dosya içeriği uygun şekilde incelenmediği için eksik ceza tayini yapıldığına karar verildi ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3. maddesi, 86/1. maddesi ve 29. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/18931 E. , 2020/2078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...’nu kasten yaralamadan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazlar Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2016 tarih ve 2016/317 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden bu karar inceleme dışı bırakılmıştır.
1)Katılan sanık ...’un katılanlar ... ve ...’nu kasten yaralamasından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede,
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan sanık ...’nun katılan sanık ...’u; sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’nu kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ..., sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Katılan sanık ... hakkında katılan ...’u kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırıldığı ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılmasının öngörülmüş olduğu, katılan ...’in adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtildiği, dairemizin yerleşik kararlarına uygun şekilde, mahkemesince katılan sanık ...’a TCK’nin 86/1. maddesine göre verilen cezadan kırığın derecesine uygun şekilde (1/6) oranında artırım yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamenin bu konudaki bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, katılan sanık ... ve aynı grupta yer alan katılanların ifadelerinde katılan ..."tan kaynaklanan haksız söz ve davranışlardan bahsetmemiş olmaları da dikkate alınarak, dosya içeriğine göre olay yerine sonradan geldiği anlaşılan katılan ..."tan katılan sanık ..."na yönelen haksız tahrik oluşturan eylem açıklanmadan yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanarak katılan sanık ...’a eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.