MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya traktör satıp teslim ettiğini, davalının ödeme için bono tanzim ettiğini, bono bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının yetki itirazında bulunduğunu, kambiyo takibi dosyasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının bonodan kaynaklanan alacağının devam ettiğini ileri sürerek, davacının alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, imzası inkar edilmemiş senet nedeniyle borçlu olmadığını ispat yükünün davalıda olduğu, borçlu olunmadığının yazılı delillerle ispatlanamadığı, kambiyo takibi sırasında tahsil edilen bedelin davalı borcundan mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 36.295,12 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.