Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı vekili, davacının emeklilik sonrası çalışmaya devam ettiğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece işverenin haklı feshi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında sözleşmenin feshi ve davalıların alacaklardan sorumluluğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı emekli olmasına rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini savunmuştur. Dosyada bulunan kayıtlardan davacının 01/09/2008 tarihinde emekli olduğu anlaşılmaktadır. ... kayıtlarından davacının emeklilik sonrası 2.dönem çalışması 01/01/2010-14/09/2011 tarihleri arasında gerçekleşmiştir. Davacının çalışması asıl işveren konumundaki Belediye nezdinde aralıklı devam etse de Belediye tüm dönem çalışmaları açısından kıdem tazminatından sorumlu olacaktır. Ancak 01/09/2008 tarihinde emeklilik sonrası 01/01/2010 tarihinde 2.dönem çalışması başlamakla işyeri devri bulunmadığından davalı .... Şirketi’nin 2008 emeklilik tarihi veya öncesinde alt işveren olmaması durumunda kıdem tazminatından sorumluluğu ancak 2.dönem 2010 yılı sonrası çalışma süresi ile sınırlı olacaktır.
Yıllık izin ve ihbar tazminatı açısından da yine 1. dönem ve 2.dönem ayrımı yapılarak sonuca gidilmelidir. İhbar tazminatı hesabında davacının tüm çalışma süresi dikkate alınarak 8 hafta üzerinden hesaplama yapılmış ise de davacının 1.dönem çalışması 01/09/2008 tarihinde emeklilik nedeniyle feshedilmiş olup ihbar tazminatına hak kazanamadığından 2008 öncesi çalışma süresinin 2010 sonrası çalışma süresi ile birleştirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihbar tazminatı hesabında sadece ihbar tazminatına hak kazanılan 01/01/2010-14/09/2011 tarihleri arasındaki 2.dönem dikkate alınmalıdır. Yıllık izin hesabında da .... Şirketi işyeri devri bulunmadığından daha önce davacının kendisine bağlı hizmeti yoksa sadece 2010 sonrası 2.çalışma dönemi süresindeki yıllık izin alacağından sorumlu olacaktır.
Davacının 1.dönem emekli olarak ayrıldığı ve 2.dönem işyeri devri bulunmadığı dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.