Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20528 Esas 2015/4207 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20528
Karar No: 2015/4207
Karar Tarihi: 11.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20528 Esas 2015/4207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar özetle, sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve tekerrüre esas alınan 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamın erteli bir ilam olduğu, denetim süresinin öngörüldüğü ve söz konusu ilamın kesinleşme tarihinin geçtiği için sanığın yeni bir suç işlemesi sonucunda ilamın tekerrüre esas alınması yasa dışı bulunduğu belirtiliyor. Bu nedenle, hüküm fıkrasından sanık hakkında “TCK\"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun madde numaraları:TCK'nın 58. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/20528 E. , 2015/4207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan...1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2007 gün ve 2005/1441 esas, 2007/1178 karar sayılı ilamının 4 ay hapis cezasına ilişkin erteli bir ilam olup 1 yıl denetim süresinin öngörüldüğü, ilamın kesinleşme tarihinin 18.01.2008 olduğu, bu surette sözü edilen ilamın 1 yıllık denetim süresi de nazara alınarak tespit edilen hakederek salıverilme tarihi olan 18.01.2012 günü itibariyle öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra yeni suç işlendiğinin anlaşılması karşısında, ilamın anılan yasanın 58/2-b.maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “ TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.