Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19240 Esas 2016/367 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19240
Karar No: 2016/367
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19240 Esas 2016/367 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/19240 E.  ,  2016/367 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait özel donanımlı otokar marka zırhlı personel aracının takla atması neticesinde kaza meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücünün kusurunun bulunmadığını, kazanın gizli buzlanma neticesinde meydana geldiğinin belirlendiğini, hasar tespiti için ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/11 D.İŞ dosyası ile tespit yapıldığını belirterek araçta meydana gelen 13.270,28 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ..."nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.