Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20702 Esas 2015/4202 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20702
Karar No: 2015/4202
Karar Tarihi: 11.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20702 Esas 2015/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun evinin bahçesinden bisiklet çalmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçu TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu, diğer temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığı belirlenmiştir. Ancak, yapılan mahkeme masrafı olarak iki adet çağrı kağıdı giderinin 16,00 TL olması nedeniyle yargılama giderinin devlet hazine yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kararın gerekçesi, dosya içeriği, toplanan kanıtlar ve hakim takdirine uygun şekilde verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçu
- 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi: Mahkeme masrafları ile ilgili düzenlemeler
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi: Yargılama giderlerinin kim tarafından karşılanacağı ile ilgili düzenlemeler
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi: Yargılama giderlerinin kim tarafından karşılanacağı ile ilgili düzenlemeler (daha önce mahkeme masrafı olarak tahsil edilen tutarın 20 TL'den az olması durumunda, devlet hazinesine yüklenmeyecek)

13. Ceza Dairesi 2014/20702 E. , 2015/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu bisikletin mağdura ait olan evin bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK’ nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan iki adet çağrı kağıdı gideri olan 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın eylemi dolayısıyla sarf edilen ve resmi ödenekten karşılanan 2 adet çağrı gideri 16.00 TL olmak üzere toplam 16.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkarılarak yerine " İki adet çağrı kağıdı giderinden ibaret 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.