Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17253 Esas 2013/4757 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17253
Karar No: 2013/4757
Karar Tarihi: 02.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17253 Esas 2013/4757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölen kişinin ¼ payını bakım koşulu ile davalı geliniye temlik ettiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istedi. Davalı ise iddiaları reddetti. Mahkeme, bakım akdinin gereğinin yerine getirildiğine karar verdi ancak tarafları bir arada yaşatmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davacıya aylık 300 TL irat tahsisi hükmetti. Karar, temyiz edildi ancak yerinde görülmediği kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) madde 428, Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 603.

1. Hukuk Dairesi 2012/17253 E. , 2013/4757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1688 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını 12.4.2010 tarihinde ölünceye kadar bakım koşulu ile davalı gelinine temlik ettiğini, çekişmeli taşınmazda 08.11.2010 tarihinde kat irtifakının kurulması üzerine ¼ paya karşılık zemin kat 1 nolu mesken cinsli bağımsız bölümün davalıya özgülendiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, edimlerini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım akdinin gereklerinin davalı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirilmesine rağmen davacının haksız yere sözleşmeden dönmek istediği, ancak tarafları bundan sonra bir arada yaşamaya zorlamanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın aylık 300.-TL irat tahsisi suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.