Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/7122 Esas 2016/14097 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işçilik ücretlerinin kendisine ödenmediği için iş sözleşmesini feshettiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı, dolayısyla iş sözleşmesinin feshi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacının davalı işyerinde makinacı olarak 12.10.2010- 29.01.2013 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı haftanın beş günü 08:00-19:00 arası ile cumartesi günleri 08:00-13:00 arası çalıştığını fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ve iş sözleşmesini de işçilik alacaklarının kendisine ödenemediği gerekçesiyle feshettiğini bildrimiştir. Davalı ise, çalışma sürelerinin haftalık kırkbeş saat ile sınırlı olduğunu, lüzum olduğu durumlarda personele fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, çalışan tüm personelin giriş-çıkışlarının kart sistemi dahilinde kayıt altına alındığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının, dosyadaki banka ve işe giriş çıkış kayıtlarına göre fazla mesai yapılan dönemlere ilişkin ödemelerin yapıldığı gerekçesiyle fazla mesai talebinin, dolayısyla da kıdem tazminatı talebinin redidne karar vermiştir. Dosyada mevcut olan puantaj kayıtlarına ve bordorlara göre, çalışılan ancak fazla mesai tahakkuku yapılmayan dönemlerin olduğu, tüm puantaj kayıtları ile bordroların örtüşmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre, mahkemece hükme esas alınmayan, bilirkişinin alternatif olarak yapmış olduğu haftalık iki buçuk saat fazla mesai hesaplamasının kabul edilmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektimriştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.