Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21930 Esas 2016/276 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21930
Karar No: 2016/276
Karar Tarihi: 12.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21930 Esas 2016/276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada davalı tarafın kamulaştırmasız el koyma nedeniyle taşınmaz mal üzerinde yaptığı müdahaleye karşı önlem alınması ve yapılan trafonun yıkılması ile birlikte ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay kararı, davalı tarafın \"husumetin ...\"a yönlendirilmesi gerektiğini belirten ilgili kanun maddelerinin göz önünde bulundurulmadan hüküm tesisi yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi ve 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinin ilgili bentleri olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/21930 E. , 2016/276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli .. İlçesi ... Mahallesi 1441 ada 1 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, yapılan trafonun yıkılması ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi ile trafonun yıkılması ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 19. maddesi ve ... ile ... arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinin ilgili bentleri uyarınca bu davalarda husumetin ..."a yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.