Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16096 Esas 2016/361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların 02.02.2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla 100,00 TL"nin müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 17.12.2014 tarihinde .........hakkında feragat etmiş, diğer davalı ... hakkında 3000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ......... vekili ve davalı ...; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.000,00 TL nin 02.02.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK"nun 311. ve HUMK"nun 95/1.maddeleri gereğince feragat beyanı açıklanması ile kesin hüküm sonucu doğuracağından, bu tarihten sonra yapılan işlemler kesin hükme etki etmeyecektir.
Davacı vekili; 17.12.2014 tarihli dilekçesi ile ...
hakkında feragat etmiş, diğer davalı ... hakkında 3.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı .......... vekili ise 10.02.2015 tarihinde vekalet harcı ile birlikte dosyaya sunmuştur.
Somut olayda; davalı ............. vekili, vekaletnamesini, feragat beyanından sonra dosyaya ibraz ettiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.