Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/5606 Esas 2016/14093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenemediği, kayıtlarda ücretinin eksik gösterildiği gerkeçesiyle iş sözleşmesini feshettiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve davacı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık oniki saat faza mesai yaptığını, hesaplamalarda şahit beyanlarının dikkate alındığı fazla mesai alacağının bu doğrultuda hesaplandığı anlaşılmaktadır. Ancak dosyada mevcut olan çalışma düzenine ilişkin giriş çıkış saatlerini gösteren kayıtların esas alınmadığı ve bu kayıtların araştırlmadığı görülmüştür. Öncelikle bu noktada eksiklikler giderilerek dosyada bulunan giriş çıkış kayıtlarının nerden nasıl temin edildiği belirlenip, buna göre davacının fazla mesai süresinin belirlenmesi, belirlenen bu fazla mesai sürelerinin tahakkuk edilerek ödendiğinin tespiti durumunda ödenen aylar dışlanarak fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gereklidir. Yine kayıt olmayan dönemler için de; tanık beyanlarının esas alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Mahkemece eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.