Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/10439 Esas 2012/3593 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/10439
Karar No: 2012/3593
Karar Tarihi: 20.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/10439 Esas 2012/3593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı ve beraat kararı verildiği anlatılmaktadır. Ancak, kararın gerekçesi olarak kullanılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, dosya içeriğine uymadığı ve suçun sabit olduğunun gözetilmediği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmektedir. Kanun maddeleri olarak, elektrik hırsızlığı suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi ve Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/10439 E. , 2012/3593 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/191708
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2008
NUMARASI : 2007/194 (E) ve 2008/294 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27.03.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27.03.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 27.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “sayaç panosunun arkasından V otomat çıkışından direk olarak harici ek faz çekilmesi suretiyle kaçak enerji kullanımı tespit edilmiştir”şeklinde maddi bulgulara yer verilmesi, sanığın “olay tarihinde sayacın arızalı olduğunu bildirmiştim, gelip sayacı söktüler, kendilerine hemen takmalarını söylediğim halde sayacı takmadan gittiler, hafta sonu olduğundan Cumartesi-Pazar günü elektriksiz kalmamak için kısa bir kablo ile bağlantı yapmak zorunda kaldım, ….....sayacın takılması süresi zarfında kısa bir süre kullandım.” biçimindeki savunması karşısında; suçun sabit olduğu gözetilmeden “bilirkişi raporuna göre kaçak tespit öncesi tüketim değerleri ile sonrası tüketim değerlenin karşılaştırılması sonucunda tüketim değerlerinin benzer olduğu, bariz bir farkın oluşmadığı, böylece sanığın sayaca fiziki müdahalesinin olmadığı,.....sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeter kesin, yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmadığı” şeklindeki yetersiz ve dosya içeriğine uymayan gerekçelerle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.