Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/23765 Esas 2014/6269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/724 Karar no:2013/646

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaza ait tapu kaydında davalı banka adına ipotek kaydı bulunmadığı gibi, ipoteğin aile konutu olmayan ve davalı koca adına kayıtlı 26 nolu bağımsız bölüme konulduğunun ve hak sahibi kocanın borcundan dolayı alacaklı üçüncü kişi (davalı banka) tarafından yürütülen icra takibi nedeniyle 31 nolu bağımsız bölüme “haciz” şerhi konulmuş olup, takip borçlusunun İcra İflas Kanununun 82/12.maddesine dayanan “haczedilmezlik” (meskeniyet) şikayetinin, icra mahkemesince reddedildiğinin anlaşılmasına, eldeki davada “haciz” şerhinin Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanılarak kaldırılmasının talep edilmiş bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi kapsamındaki mülkiyet hakkı sınırlamasının iradi tasarruflara ilişkin olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2014 (Çrş.)