MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasarlanması sonucu değer kaybına ve aracın çalışamadığı günler nedeniyle kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500.00.-TL değer kaybının tüm davalılardan ve 100,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/08/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle değer kaybı için 3.690,00.-TL ve kazanç kaybından dolayı da 750,00.-TL olmak üzere alacak talebini 4.400,00.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... şirketi vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 4.533,75.-TL"nin kaza tarihi 08/05/2013"ten itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden 3.690,00.-TL değer kaybı zararından ve bu miktara dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 231,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.