Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/3676 Esas 2012/5551 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3676
Karar No: 2012/5551
Karar Tarihi: 03.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/3676 Esas 2012/5551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılarla ilgili manevi tazminat istemli davada, yerel mahkeme davalılar yönünden farklı hukuki nedenlerle karar vermiş ve tek vekalet ücretine hükmetmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesi uyarınca farklı hukuki nedenlerle karar verilmesi durumunda davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, tek vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanmıştır. Davalılara (..., ..., ve ...) husumet yokluğundan dolayı 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili kararlaştırılmıştır.
Ayrıca, kararda geçen kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesi
- 6100 sayılı Türk Muhakeme Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2011/3676 E. , 2012/5551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ............... AŞ. ve diğerleri aleyhine 20/11/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı yayın şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılarca temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece davalılar yönünden manevi tazminat istemi farklı hukuki nedenlerle karara bağlanmıştır. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 3/2. maddesi uyarınca farklı hukuki nedenlerle karar verilmesi durumunda davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken tek vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hükmün 6. bendinden sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak “Davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddedilmesi nedeniyle 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile anılan davalılara verilmesine” söz dizisinin eklenmesine, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.