MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sürücünün kusurlu olarak tek taraflı kaza yapması sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan 15.000,00 TL, manevi tazminatın davalı ..."dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.081,99 TL maddi tazminatın davalılardan ve 5.000TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Davanın kabul edilen kısmı maddi tazminat yönünden 1081,99 TL olup temyize konu karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Buna göre davalı .... vekili ve davalı ... vekilinin maddi tazminat taleplerinin kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 316,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ..."ye geri verilmesine, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.