Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2221 Esas 2013/4743 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2221
Karar No: 2013/4743
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2221 Esas 2013/4743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan birinin kendisine borç para vermesi sonrasında, bilgisi dışında 3 nolu bağımsız bölümü diğer davalıya devrettiğini ve her iki davalının işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz itirazı sonrasında da hükmün onanmasına karar verilmiştir. Hükmün ONANMASINA karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi (temyiz edilen vekil için duruşma avukatlık parasının alınması)
- Belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2013/2221 E. , 2013/4743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..."in emlak alım satım işiyle uğraştığını ve yeterli sermayesi olmadığı için kârlı işleri kaçırdığını, paraya ihtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine oturduğu evi satarak ..."e 70.000.-TL borç para verdiğini, sonrasında ..."in davaya konu 1543 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü kendisine devrederek, bu daire için konut kredisi kullanılmasını ve alınan kredinin kendisine verilmesini sağladığını, bodrum katta bulunan bu dairede ikamet edemeyeceğini söylemesi üzerine de daireyi kısa sürede satıp paraya çevirebileceği telkinleriyle satış yetkisi içeren vekaletname talep ettiğini ve anılan dairenin verilen vekâletname ile bilgisi dışında diğer davalı ..."ya devredildiğini, her iki davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat .... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.797.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.