Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/04/2016 tarihli ve 2016/34420 soruşturma, 2016/31548 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/06/2016 tarihli ve 2016/2837 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05.01.2017 gün ve 94660652-105-06-9826-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 gün ve 2017/3878 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre müştekinin kollukta alınan 10/03/2016 tarihli ifadesinde, ... isimli kişinin tanığı olduğunu beyan ederek ifadesinin alınmasını talep etmesi üzerine, adı geçen şahsın ifadesinin alınması için yapılan yazışmaların sonucu beklenilmeden, müştekinin soyut iddiasından başka dava açılmasını gerektiren dosyada her hangi bir delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre, şüphelilerin ifadelerine başvurulup, sunacakları delillerin araştırılması, ayrıca şikayetçiye, şüphelilerle aralarında yazılı sözleşme yapıp yapmadıkları, buna ilişkin belgelerinin bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması ile ...’ın konuya ilişkin bilgi ve görgüsüne başvurulması, ayrıca şüphelilerin tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket edip etmedikleri de araştırılarak, buna göre suçun ne zaman oluştuğu da kesin olarak belirlenip, zamanaşımı sürelerinin de nitelendirmeye bağlı olarak gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesinden sonra şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, şikayet dilekçesinden sonra hiçbir işlem yapılmadan yazılı şekilde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi karşısında, yasanın öngördüğü şekilde soruşturma yapılmasının sağlanması için merciince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.06.2016 tarih ve 2016/2837 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.