Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1604 Esas 2015/1834 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1604
Karar No: 2015/1834
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1604 Esas 2015/1834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmüş bir hırsızlık davasıyla ilgilidir. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak kararda yapılan yanlış nitelendirmeler ve ceza miktarının yanlış hesaplanması nedeniyle karar temyiz edilmiştir. Karar, sanığın hırsızlık suçunu TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında işlediğini ve 2 yıl değil 3 yıldan az olmamak kaydıyla hapis cezası alması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden mahrum bırakılması kararının da koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-b, 142/2-a ve 53/1-c.

17. Ceza Dairesi 2015/1604 E. , 2015/1834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanın evine taziye için geldiği sırada masanın üzerinde bulunan katılana ait ait cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenmiş olan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK"nın 142/2-a maddesinde suçun alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.