Konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/10294 Esas 2012/3556 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/10294
Karar No: 2012/3556
Karar Tarihi: 20.02.2012

Konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/10294 Esas 2012/3556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık ve katılanların bir ev kiralayarak eşya alışverişi yaptıktan sonra evden ayrıldıkları, esnafların alacakları konusunda sıkıştırmaları sonucu sanık ve katılanın arkadaşı olan V.A. ile birlikte evdeki eşyaları dağıttıkları ve geri kalanları V.A.'nın evine koydukları tespit edilmiştir. Ancak, bir tanığın evin rıza ile girildiğini söylemesi üzerine, katılanların rızaları belirlenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında, zararın maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı belirtilmiş, ancak olayda maddi tazminat talebi olmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi yasal değildir. Bu nedenle, karar uygun görülmemiş ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/10294 E. , 2012/3556 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/154870
MAHKEMESİ : Köyceğiz Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2007/274 (E) ve 2008/37 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanların Köyceğiz"de sanıktan ev kiralayarak kira sözleşmesini katılan Ş.. Ç.."in arkadaşı V.. A.."ın adına yaptıkları ve daha sonra esnaftan taksitle alışveriş yaparak evin eşyalarını aldıkları, kısa bir süre oturduktan sonra evden ayrılıp Bursa"dak akrabalarının yanına gittikleri ve katılan Şeref"in Bursa"da iş bulup çalışmaya başladığı, kendisini arayan sanığı da Köyceğiz"e döneceği konusunda oyaladığı, bu arada katılanların alışveriş yaptığı esnafın, sanık ve katılanın arkadaşı V.. A.."ı alacakları konusunda sıkıştırmalarının da etkisiyle, sanık ve V.. A.."ın katılanlara ait evi açarak yeni alınan eşyaları esnafa dağıttıkları geri kalanları da V.. A.."ın evine koydukları olayda, tanık V.. A.."ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde eve rıza ile girildiğini bildirmesi karşısında sanık, tanık ve katılanların yeniden beyanları alınarak sanığın eve girerek eşyaları sahiplerine vermesi konusunda katılanların rızalarının bulunup bulunmadığı hususu sorulup tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi karşısında olayda katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı gözetilmeden, müştekinin zararınını karşılamaması ve pişmanlık göstermemesi şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi