MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ..."nın, kız kardeşi ve davalıların murisi ..."in gelini olan davalı ..."i vekil tayin ettiğini, davalı vekil ..."in de 1409 ada 15, 1422 ada 1, 1421 ada 24 parsel sayılı taşınmazlardaki muris ...."ye ait payları diğer paydaş olan ....la devrettiğini, taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak dava dışı 3. kişiye satıldığını, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin tazmini isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile payları oranında iptal ve tescil olmazsa tazminat istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.04.3013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.