MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, ZMM sigortacısı ve işvereni olduğu aracın, müvekkillerinin desteği......."a çarpması sonucunda desteğin yaşamını yitirdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ........için 77.214,82 TL, davacı......... için 5.390,55 TL, davacı...... için 1.403,57 TL, maddi tazminat ile davacı ... için 60.000,00 TL, ..... ve ....... için ayrı ayrı 70.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 84.008,94 TL maddi tazminatın, davalı......."den dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ........ için 7.500,00 TL, davacılar..... ve ...... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki
davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın, davacılar vekili ve davalı....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce davacılar için takdir edilen manevi tazminatın çok düşük olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 84.008,94 TL"nın davalı........"den dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ......için 25.000,00 TL, ..... için 15.000,00 TL, ........için 15.000,00 TL manevi tazminatın ....... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ........vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme bozma kapsamı dışında olmasına ve kesinleşmiş olmasına rağmen bozmadan sonra tekrar maddi tazminata ve hükmedilen maddi tazminatla ilgili davacılar yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin ve davalı ........ vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalı...... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.