Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9591 Esas 2016/335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı tarafından kasko sigortası yapılan aracın hasarlanarak pert olduğunu, sovtajın davalıda kalması yönünde tarafların anlaştığını, davalı tarafından 27.890,00 TL"nın ödendiğini, ancak sovtaj bedelinin aracın motorunun serviste dağıtılmış olduğu bu haliyle sovtaj alıcısının almaktan vazgeçtiğinden bahisle müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 23.110,00 TL sovtaj bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 23.110,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi 05.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.