Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/33230 Esas 2012/3522 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33230
Karar No: 2012/3522
Karar Tarihi: 20.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/33230 Esas 2012/3522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğuna dikkat çekerek, bu kişi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı kararını verdi. Sanığın müdafiinin cezanın ertelenmesine ilişkin talebine ise karar verilmediği belirtildi. Ancak kararda, iki nedenle bozma gerektiği ifade edildi. Bunlar, davaya katılan vekilinin vekalet ücretinin verilmemesi ve sanığa verilen adli para cezasının kanun maddesinin yanlış uygulanması ile taksitlendirilmesi şeklinde açıklandı. Kararın bozulmasına karar verildi ve davaya katılan vekilin temyiz itirazları yerinde görüldü.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Kanunu'nun 231/6. maddesi (a) bendi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 647 sayılı Kanunun 5. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi

2. Ceza Dairesi 2011/33230 E. , 2012/3522 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/75505
MAHKEMESİ : Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2009
NUMARASI : 2007/158 (E) ve 2009/316 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 09.06.2009 tarihli duruşmadaki cezanın ertelenmesine ilişkin talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de daha önce hapis cezası ile cezalandırılan sanığa verilen cezanın ertelenmesi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Davaya katılmasına karar verilen ve vekille temsil olunan katılan lehine vekalet ücereti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Lehine kabul edilerek 765 sayılı TCK ile cezalandırılan sanığa verilen adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5.maddesi yerine 5237 sayılı TCK"nın 52.maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.