Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18251 Esas 2016/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından evim sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı sigortalıya ait evin, 14.10.2014 tarihinde yoğun yağış nedeniyle hasar gördüğünü, davalı belediyenin su baskınını önleyecek tedbirleri almadığından hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına 6.275,50 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 6.275,50 TL nin 30.10.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davalı belediyenin hizmet kusuruna dayanıldığı, davaya bakmakla idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.