Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17039 Esas 2015/4168 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17039
Karar No: 2015/4168
Karar Tarihi: 11.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17039 Esas 2015/4168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, içerisinde bulunan çocukların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Elektrikli bisikletin duvarla çevrili bir ikamet eklentisinden çalındığı tespit edilmiş ve TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması kararı alınmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocukların avukatlık ücretlerinin suça sürüklenene çocuklardan tahsil edilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirlenmiştir. Hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri çıkartılarak, 620,00 TL maktu müdafi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına ve geri kalan 327.37 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan eşit ve ayrı ayrı tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-b ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddeleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/17039 E. , 2015/4168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Olay yeri görgü tespit tutanağı ile mahkemece yapılan keşifle aldırılan bilirkişi raporuna göre, suça konu elektrikli bisikletin etrafı duvarla çevrili ikamet eklentisinden çalındığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmalarını yapmak üzere ayrı ayrı zorunlu müdafiilerin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen avukatlık ücretlerinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, ""620,00 TL maktu müdafi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına ve geri kalan 327.37 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan eşit ve ayrı ayrı tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.