MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın kovuşturma aşamasında, temyiz dışı sanıklardan Ahmet Adıgüzel ve Atilla Adıgüzel" in kendisini evde başka bir odaya götürerek pet şişeye oturtup kameraya aldıklarını, diğer sanıkların bu durumu bildiklerini zannetmediğini, ancak daha sonra tüm sanıklarla aynı araç içerisinde emniyete giderlerken sanık Ahmet Adıgüzel" in kaseti sanık Atilla Adıgüzel" e verdiğini, bu şekilde diğer sanıkların da haberlerinin olduğunu beyan etmesi, sanığın ise katılanın kameraya alındığını görmediğini savunması karşısında; katılanın bu tür bir davranışa maruz kalma nedeni ve sanık ... ile diğer tüm sanıklarla arasında ne gibi bir husumet bulunduğu, sanığın şantaj eylemine hangi hareketlerle ve ne suretle katıldığı yöntemince açıklanıp belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, tüm sanıkların eylemlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve TCK 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.