Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3120 Esas 2013/4726 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3120
Karar No: 2013/4726
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3120 Esas 2013/4726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların kiracı sıfatının bulunmadığı belirlenerek tahliyelerine karar verildiği bir önceki davada, davacı bu kez ecrimisil isteğiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme, görevsizlik gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yapılan değerlendirme yanılgılı olduğundan davanın esası incelenerek karara bağlanması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. Kanunlar: 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun’un 12. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/3120 E. , 2013/4726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOZAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2010/192-2012/560

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Murat Ataker"in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun"un 12. maddesinde düzenlenen alt kira ilişkisinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının daha önce 6570 sayılı Kanun"un 12. maddesine dayanmak suretiyle davalılar hakkında 2009/126 esas sayılı tahliye davasını açtığı, yargılaması sonunda; davalıların kiracı sıfatının bulunmadığı benimsenerek tahliyelerine karar verildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı, bu kez 2009/126 esas sayılı davada belirlenen davalıların haksız kullanımlarından ötürü ecrimisil isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.