11. Hukuk Dairesi 2017/4722 E. , 2019/1671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davadaİstanbul ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20/06/2017 tarih ve 2015/1114-2017/612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile davalı şirket ... ... A.Ş. (eski unvanı Halk ... A.Ş.) arasında 1981-1999 yıllarına ilişkin olarak diğer bazı reasürans şirketlerinin de katılımı ile “... anlaşmaları” (...) yapıldığını, bu anlaşmalar ile sigorta primi ve hasarların belli oranlarla taraflar arasında paylaştırıldığını, tarafların riski üstlendiği muhtelif branşlarda tanzimli poliçelerden kaynaklanan hasar ödemelerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve ilgili dönemlere ilişkin hesap ekstrelerinin dava dışı şirketler ile davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket yetkililerinin şirketi yeni devir aldıklarını ve hesap detaylarına ulaşamadıklarını belirterek takibe konu borcu ödemekten imtina ettiklerini, şirket kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalı şirketten olan reasürör payı alacaklarının tespit edileceğini, davalının sorumlu olduğu 22.042,22 TL asıl alacak için ... İcra Müdürlüğünün 2010/4698 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun işbu dosyaya yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının 2008 yılı ticari defterinde davacı şirket lehine 1.210,53 TL alacak kaydı olduğu, davalı şirketçe bu kısım bakımından ödeme olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2010/4698 esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 1.210,53 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacak miktarı olan 1.210,53 TL"nin % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
