Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun "Haczi caiz olmayan mallar ve haklar" başlığını taşıyan 82. maddesinin 1.bendinde "Devlet Malları"ile özel kanunlarında haczinin mümkün olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği açıklanmıştır. 506 sayılı SSK.nun 121.maddesi hükmü uyarınca bu kanun gereğince bağlanmış gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.
İİK.nun 83/a maddesine göre ise "82 ve 83.maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." Somut olayda borçlu, şikayet konusu İİK.nun 82.maddesi kapsamındaki SSK emekli maaşının tamamının kesilmesine 02.12.2008 tarihinde evinde yapılan menkul haczi sırasında muvafakat etmiş, alacaklı tarafından maaş haczinin 2008/Aralık ve müteakip aylar için uygulanması istenmiştir. Bir başka anlatımla, borçlunun maaşına haciz uygulanmadan önce maaş haczine muvafakat edilmiş olduğundan, İİK.nun 83/a maddesinin düzenlenme amacı olan, haczine muvafakat edilen şeyin haczinden önce ondan yoksun kalmanın sonuçları önceden hissedilemeyeceğinden bu muvafakat geçerli değildir. Bu durumda, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.