Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7835 Esas 2016/318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.260,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 3.260,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle (davalı ... şirketinden ticari faizin 5 puan fazlası ile) davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, davalı ... tarafından, müvekkili nezdinde kazadan sonra ZMSS poliçesi yaptırıldığını sorumlulukların bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı .... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 3.260,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılar Murat ve ..."den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.