MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1- Sanık 20/12/2013 tarihli temyiz dilekçesinde hükümdeki nüfus kaydı doğru olmakla birlikte, atılı suçu kendisinin değil kimlik bilgilerini kullanan dayısının oğlu..."ün işlemiş olabileceğini, daha öncede işlediği suçlarda kimlik bilgilerini kullandığını iddia etmesi karşısında, suçun işlendiği tarihte kolluk tarafından alınan parmak izi ve fotoğrafların ..."ün parmak izi ve fotoğraflarıyla karşılaştırılarak iddianın araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini zorunluluğu,
2 - Kabule göre de;
a-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1 maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
b- Hükümlülük kaydı bulunmayan, sanık hakkında tayin edilen cezaların ileride suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiği hususu da gözetilerek, hırsızlık suçu açısından müştekinin somut bir zararının da oluşmadığı erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden, "müştekinin zararının giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.