Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8016 Esas 2016/314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda gerekli tedbiri almadığından kusurlu olduğunu, davalı aleyhinde .... İdare Mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini ve onandığını, davalının kusuruna isabet eden hasar bedelinin 1.288,13 TL olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet kusuruna dayanılması sebebiyle idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 08.04.2014 gün 2013/269-2014/73 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 30.09.3014 gün, 2014/16020-13037 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın dava şartı yokluğundan reddine (yargı yolu yönünden) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.