Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1676 Esas 2015/1801 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1676
Karar No: 2015/1801
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1676 Esas 2015/1801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, dosya ve duruşma tutanaklarının incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, sanığın yargılama sırasında sarf ettiği 17,50 TL'lik yargılama giderinin, ilgili kanun maddeleri gereği sanığa yükletilmemesi gerektiği, fakat yerel mahkeme tarafından dikkate alınmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması kararlaştırılmış, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak hüküm düzeltilmiştir. Başlıca kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1676 E. , 2015/1801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un sarfına sebebiyet verdiği 17,50 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 17,50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.