Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2470 Esas 2013/4707 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2470
Karar No: 2013/4707
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2470 Esas 2013/4707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir dava görülmüş ve karar verilmiştir. Davalı taraf tarafından Yargıtay incelemesi istenmiştir. Harçlar Kanunu'na bağlı olarak belirli bir değeri olan davalar esas hakkında karar verildiğinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği düzenlenmiştir. Ayrıca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Mahkeme tarafından karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınarak dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir. Ancak, eksik temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiği için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 ve 434/III maddeleri belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2470 E. , 2013/4707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.11.2011 gün ve 314-539 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.