Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/7841 Esas 2015/4146 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7841
Karar No: 2015/4146
Karar Tarihi: 11.03.2015

Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/7841 Esas 2015/4146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve mühür bozma suçlarından mahkum edildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilen kararda, sanığın mühür bozma suçundan verilen adli para cezasının hapisten çevrilememe durumu ve yargılama giderlerinin Hazine'ye bırakılmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasının idari para cezası gerektiren kabahat fiili oluşturması sebebiyle de karar bozulmuştur. Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince sanığın eyleminin idari para cezası gerektiren bir kabahat olduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi detayları ise yazıda verilmemiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/7841 E. , 2015/4146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 17.04.2012-26.04.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında doğrudan adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, hüküm kısmında, uygulama sırasında hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hürriyeti bağlayıcı cezaya çevrileceğinin belirtilmesi,
2-Yargılama giderlerinin 6183 sayılı yasanın 106. maddesinde belirlenen terkin sınırları içerisinde kalması sebebiyle 6352 sayılı yasanın 100. maddesi gereğince Hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ Hapis cezasından çevrilen adli para cezası ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘ yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
2313 sayılı maden kanununun 12/5. maddesi gereğince sanığın eyleminin idari para cezası gerektiren kabahat fiilini oluşturmasına rağmen hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.