MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafa air aracın kusuru ile müvekkiline çarpması sonucu oluşan hasar nedeni ile 531,09 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın ve müvekkil şirketin ....... plakalı aracının değer kaybı olarak 1.000,00 TL tutarın dava tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. Maddelerine göre Mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde yasal süre içinde müracaat halinde dosyanın görevli ...... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yasal süre içinde müracaat olmadığı takdirde 6100 sayılı yasanın 20. maddesi gereğince masraflar ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar vermek üzere dosyanın yeniden ele alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.