Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3420 Esas 2013/4705 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3420
Karar No: 2013/4705
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3420 Esas 2013/4705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki ehliyetsizlik, tapu iptali ve tazminat davasının sonucunda verilen kararın temyizi için eksik harç yatırıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, hüküm altına alınan değere oranla nispi olarak alınması gereken temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderilmişti. Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'ın 368. ve 344. maddeleri) hükmüne göre temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığı, 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi, 6100 sayılı HMK'ın 366., 344. ve 368. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/3420 E. , 2013/4705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, TAPU İPTALİ VE TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.01.2010 gün ve 1-4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.