MAHKEMESİ : ...... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının ...... A.Ş. ile ....... İnş. İş Güv. Malz. Aka. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Vekillerince duruşmalı olarak, temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.


K A R A R

1– Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu, dava dilekçesinde davacı anne ve babanın 50.000,00 er TL manevi, davacı kardeşlerin ise 20.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 20/03/2018 tarihli kararda manevi tazminat isteminin kabulü ile davacı anne ve baba için 50.000,00 er TL manevi, davacı kardeşler için ise 20.000,00 er TL manevi tazminata hükmedildiği, ...... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen 21/06/2018 tarihli kararda davalılara ait manevi tazminata dair istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı anne ve baba için 40.000,00 er TL manevi, davacı kardeşler için ise 10.000,00 er TL manevi tazminatın davalılar ...... A.Ş., ....... İnş. İş Güv. Malz. Aka. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., M-Ay Mak. Müh. Hizm. Ltd. Şti."den tahsiline karar verildiği ve bu kararın davalılar ...... A.Ş. ve ...vekillerince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı taraf vekillerinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...... A.Ş. ile ....... İnş. İş Güv. Malz. Aka. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti."ye iadesine,
15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.