Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3948 Esas 2016/5807 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi



Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacı, N...... Kaymakamlığı"na bağlı vergi dairesinde ve nüfus müdürlüğünde geçen 15.9.1993-20.11.2011 tarihleri arasında çalışmalarının tespitini istemiştir. Davalı, davacının gönüllü olarak temizlik işlerinde çalıştığını, ödenek verilmediğinden ödeme yapılmadığı bildirmiştir. Davacının çalışmasına ilişkin bordro tanıklarının dinlendiği dinlenen tanıkların çalışmayı doğruladıkları anlaşılmakla birlikte davacının hangi tarihler arasında Sosyal Yardım Vakfından yardım aldığı araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Bordro tanıklarının ve davalı işyeri cevabı yazılarından davacının, N... K...."na bağlı nüfus ve vergi dairelerinde çalıştırıldığı, çalışmalarının karşılığının N... K.... Sosyal Yardım Vakfından yardım şeklinde ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıya Sosyal Yardım Vakfından hangi tarihler arasında yardım yapıldığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcın istem halinde davacıya iadesine, 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.