Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9777 Esas 2017/6241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; temyiz isteminin reddi,
Sanık ... hakkında; Beraat,
Sanıklar Ürfet ve Salih hakkında; TCK"nın 157/1, 62, 52/2, maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ..."nın mahkumiyetlerine, sanık ..."ün beraatine ilişkin hükümler ile sanık ......inin temyiz isteminin reddine ilişkin karar, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ..."nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, sorgusunda bildirdiği MERNİS adresine 19/12/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen 27/11/2012 tarihli mahkumiyet hükmünü, yasal süresi geçtikten sonra 29/01/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin “süre yönünden” reddine dair mahkemenin 30/01/2013 gün ve 2012/179 E, 2012/323 K sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın 15/02/2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... tarafından önceden hazırlanan plan çerçevesinde, katılanın sahibi bulunduğu aracın noterden devri alındıktan sonra parayı evde vereceklerini söyleyip, olay öncesi 2 günlüğüne kiraladıkları dayalı döşeli daireye götürüp burada çeşitli bahanelerle parayı vermeden kaçan sanıkların, suça konu aracı sanık ..."ın sahibi bulunduğu galeriye getirdikleri sırada teknik ve fiziki takip sonucu yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ..."ın diğer sanıklarla birlikte dosyamız katılanı ..."a yönelik dolandırıcılık suçunu işlemediği gibi suça konu aracıda satın aldığına/kabul ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeter nitelikte delil olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki sanığın eyleminin TCK"nın 165 maddesi kapsamında suç eşyasının alınması olduğu gerekçesi ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA,16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.